lorraiy0hyj6@outlook.com

　蔡政府甫上台三個月，內政外交一事無成，治絲益棼，在主權的維護上，甚至遠遜於馬政府時期。對外軟弱無力，甚至為了討好美日，恫嚇欺壓自己的漁民；對內則行使多數暴力，顛覆民主法治的「個案禁止」與「無罪推定」等多項原則，有良知的媒體與學界咸以「黨產條例違憲 罄竹難書」形容之。

　選前高喊要追隨民意的執政黨，選後發現當初的騙票政見，根本窒礙難行，開始進行多項政策急轉彎，使得民眾這三個月來每天像在坐雲霄飛車，迭呼驚奇！被當初共同追求居住正義的自救會夥伴嗆到下不了台，則惱羞拍桌以對！違反選前兩例承諾轉而推動一例一休，則連自家立委都不買單，上演落跑主席以向勞團交心表態，然而取消勞工7天假，只是早晚的事，妄想兩面討好，已註定要裡外不是人。

　倉促上路、缺乏配套的7休1政策，造成許多服務業的經營困境，極有可能在短期引發大眾運輸業者假日減班，屆時引爆的民怨，恐將數倍於長假連假塞車。唯所有累積至今的不滿聲浪，並沒有讓蔡政府反思如何提高政策的可行性，為了供奉其長期主張的反核神主牌，竟率爾推出一部圖利財團、不公不義的電力自由化法案，把台灣的經濟發展、國家安全與人民的生活品質當成祭品！

　首先必須表明：我們並不完全反對電力自由化，長期而言，自由化帶來競爭，理論上應有利於壓低電價，提高效率，甚至於緩解長期供電的瓶頸，但是就實務面觀之，英國首創全球電業自由化，其結果卻是市場價格被發電業操控，批發電價波動過大，民眾並未享受電價下降的好處；美國更是在推動電力自由化的過程中，遭遇2001年加州電力危機事件，讓市場機制決定批發價格卻凍漲零售價格的半套自由化，除了造成當地規模最大的PG&E售電公司破產，加州民眾也陷入分區輪流限電的窘境。原本美國50州中有19州選擇電力自由化，經過加州失敗的案例後，2003年起沒有任何新的州加入電力自由化的行列。

　任何政策的制定，都應先有福國利民的政策目標，並且完整評估法條的制定是否嚴謹可行，而非像民進黨政府提的電業法修正案一樣，倉促上菜、漏洞百出，最後被全民罵翻，又趕緊從網站下架，至截稿日止無法看到修正版本，卻又趕著9月提出行政院版，想以立法院裡的多數暴力強迫全民買單。

　能源局提出的初期版本之所以受到強烈批判，原因如下：

一、行政院獨斷指定的黑機關竟可獨攬電價制定與國營事業重組之生殺大權

　由行政院指定電業管制機關掌理電業及電力市場監督管理、用戶電權益監督管理，電價與各種收費率及其計算公式之核定，與國營事業之組設、合併、改組、撤銷及重要人員之任免核定管理及監督事項等事宜。

　眾所周知，原本電價是由立法院訂定的電價公式決定，如今卻要改由一個連法源都沒有，可以規避立法院監督的黑機關決定。之前蔡總統也許諾不當黨產處理委員會要找超越黨派具有社會公信力的人士擔綱，結果卻是找了被諷為自食其「例」，綠到發黑的顧立雄擔任主委；再加上國營事業許多要職都毫不避諱，以近親繁殖的方式產生，民眾要如何相信，如此行政院專權下所設立的電業管制機關，能超越黨派利益，杜絶財團關說，而符合民眾的最大利益？

二、其制定架構看不出有提升績效或降低電價的空間

　以績效與電價觀之：台電可說是國人的驕傲，一家國營公司在電價管制，負擔多項政策目標，外加執政黨顛三倒四的廢核政策造成其沈重負擔下，台電在世界銀行「2015經商環境報告」「2016經商環境報告」，中，在「電力取得」指標連續兩年取得全球排名第2名 (第1名為韓國)。在今年新增的「供電可靠度及費率透明化」指標，台電也獲得滿分。由下圖觀之，在各項績效的國際比較中，台電都是名列前茅。而在我國98%以上能源靠進口的先天不利的條件下，民生用電價格卻是全球第三低，難怪桀驁不馴的核終創辦人黃士修會說台電真的很變態，因為這種表現真的是夭壽骨的好，除了同樣是國營的韓電以外，少有其他電廠能望其項背。
 
　台電之所以可以維持低電價，主因是佔其成本7成以上的燃料成本，因為大批採購乃至於主動參股而形成的規模經濟，台電購煤數量為世界第五大，因而具有議價空間，價格比日本買的還要低，其次則是來自垂直整合的範疇經濟。而電力自由化後，這些利基都將消失殆盡。

三、民營電廠使用公營輸配電設施租金成本黑箱並豁免任何供電義務

　目前能源局提出的電力自由化法案，除了上述提及，政府的黑手可以伸得更深之外，最令人詬病之處在於民營發電業者所負擔的輸配電成本被電業管制機關給黑箱化了，他們也無需負擔任何供電義務，或提撥公用事業公積金，只有在第六十四條 (純益規範)中，規定發電業者（只針對火力，再生能源不受限）之全年純益超過實收資本總額25%時，應以超過之半數加強機組運維與投資降低污染排放之設備，其餘半數為投資再生能源發展之用。

　姑且不論降低污染之設備應在火力發電廠設立之初即投入，此條文有變相懲罰經營管理積效良好之發電業的嫌疑，試問如何能防止發電業透過增資資本公積轉增資或盈餘轉增資來規避此一條款？遑論那些兼營轉投資其他事業的發電業，更可以在純益超過資本總額25%時，輕鬆以作帳的方式混淆純益之切割。故而第64條可謂形同虛設，純為障眼法以安撫支持者之用。

　綜合電業除了燃料成本外，其餘成本多數來自建廠與興建輸配電設施的固定成本，以及營運調度及維修的人力成本，在高環保意識的鄰避效應之下，不管是電廠或輸配電設施的興建都極其不易，唯新版電業法卻把所有興建與維修輸配電設施或安裝智慧電表的義務，都由台電一肩扛起。由於電力管制機關是個沒有法源的黑機關，若以優惠費率收取轉供費用及電力調度費來圖利財團，人民又能奈它何？

四、超高壓用電大戶擁有購電選擇權，小老百姓卻付之闕如

　這部修法最吊詭的地方在於：民營發電業因為賣給具選擇權的大用戶之售電費率不受管制，又無須負擔興建與維修輸配電成本以及再生能源之政策成本，在燃料價格低時可能具有價格優勢，具購電選擇權的大用戶可能會向其購買，一旦國際燃格價格大漲，大用戶選擇不向民營業者購買，由於台電仍具有供電義務，大用戶會轉向台電買，由於我國電力供給本就不足，台電只好再高價去向這些民營發電業買，因此，整部電業法的架構中，除了台電與全民是冤大頭外，民營發電業也好，高壓大用戶也好，全都居於穩賺不賠的地位。

　而以往可以由大用戶共同分擔的現有台電近2千億虧損，或即將發生的核四3千多億虧損，以及公用售電業未來民營化時一次提撥的勞退金成本，都將由全民買單，新政府替財團設計的超完美切割方案，即將經由此部電業法修法來實現，以下幾件事是可以預期的：

1.在新政府將廢核，大力發展再生能源等政策都逼迫台電全數買單的情形之下，台電本就面臨破產邊緣了，只要台電一旦破產，未來新政府就可以順理成章地以自由化為名，賣掉所有的發電廠。屆時一旦私人電廠聯合壟斷，由於電力是民生必需品，價格彈性低，政府若管制電價必然造成缺電，可以想見未來電價將節節飆漲。就算政府編列預算，全民來為廢核四買單，以維持台電不破產，以近一度4元的天然氣發電與一度6-7元的太陽能發電，來取代成本不到一半的核電，電價會漲會跌，有識者盡皆心裡有數。

2.台電具有供電義務，即便此部電業法規定民營發電業者須自負備用容量，台電仍必須隨時備妥具有購電選擇權的高壓用電大戶所需的用電容量，以防民營電廠隨時停止供電，亦即台電仍需備妥全國所需的用電容量，對比執政黨選前高喊要把備用容量降至10%以下以免浪費，可謂極盡諷刺。

3.廢核之後，由於再生能源發電不穩定無法擔任基載電力，供比超過20%更將造成調度困難，執政黨地方縣市又全力反生煤，為了補足2022年用電缺口，中油選定觀塘工業區，在犠牲2.5公里珍貴藻礁的情況下，估計以600多億經費興建第三天然氣接收站。唯天然電廠興建亦需5~12年，輸儲管線設施則約需10~12年。事實上對解決燃眉之急的缺電問題，可謂是緩不濟急。

結語：

　民進黨在野時拚命鼓動民粹，非核反煤，以助其騙取政權，導致目前的缺電困境，不思如何解決，只想靠電力自由化揩全民的油，來為財團壓低成本及解決供電瓶頸。問題是民營燃煤電廠目前燃料成本雖低，若無能源稅或碳稅配套，電力自由化等於鼓勵大量設置燃煤電廠，大量增加排碳量，卻仍需地方揚棄反生煤的政策才有可能；若用稅制內化外部成本，配合大量建置的再生能源，電價如何可能不必上漲？

　我們不知道這場執政黨一手主導的能源鬧劇將伊於胡底，只能呼籲在野黨全力擋下這部缺乏透明電力交易市場、黑箱不受民意監督，瘦小民，肥財團的假電力自由化立法。但願天佑台灣！